Comment se conformer à la loi sur le lancement d'alerte
Bien que les législations diffèrent dans le monde, de nombreux pays protègent ceux qui dénoncent des actes répréhensibles avec des lois spécifiques sur les lanceurs d’alerte. Dans notre mini-série, nous examinerons certaines des différentes lois sur le lancement d’alerte dans le monde.
Voici la première partie, les lois sur le lancement d’alerte dans les plus grands pays anglophones du monde.
Le lancement d’alerte se produit lorsqu’une personne (souvent un employé) révèle des informations sur une organisation, signalant généralement qu’il se passe quelque chose d’illégal ou de dangereux. En règle générale, pour qu’une alerte soit considérée comme un lancement d’alerte, l’affaire doit être dans l’intérêt public. Cela signifie qu’elle touche plus de personnes que celles de l’entreprise ou du secteur. La plupart des lanceurs d’alerte révèlent leurs découvertes en interne au sein de l’entreprise. Cependant, ceux dont nous entendons parler le plus souvent sont ceux qui ont partagé leur histoire avec les médias.
En 2019, l’UE a adopté la directive sur le lancement d’alerte que les entreprises de plus de 250 employés devaient mettre en œuvre d’ici décembre 2021. Les entreprises de 50 à 250 employés avaient deux ans supplémentaires pour se conformer. Cependant, les États membres de l’UE travaillent toujours à la mise à jour de leurs lois pour s’aligner sur le contenu de la directive.
Les entreprises doivent fournir les éléments suivants :
La directive stipule également que toute entreprise qui entrave les lanceurs d’alerte ou ne parvient pas à garder leur identité confidentielle doit faire face à des sanctions sévères (à déterminer par les législateurs de chaque pays).
En savoir plus sur l’état d’avancement des pays dans l’adoption de la directive européenne sur le lancement d’alerte ici et sur les lois nationales sur les lanceurs d’alerte dans l’UE ici
Les États-Unis ont leurs propres lois sur la protection des lanceurs d’alerte, et les travailleurs et les sous-traitants se voient garantir la liberté d’expression ainsi que la protection contre les représailles. Parallèlement à ces lois, il y a l’ajout inhabituel d’un programme de « primes » (que l’on trouve également dans d’autres pays, comme à Singapour, pour signaler les cartels). Cela signifie que les lanceurs d’alerte peuvent recevoir des récompenses financières si leur plainte contre leur employeur aboutit. Pour bénéficier de ce programme, les questions doivent être soulevées soit en ligne via des portails spécifiques, soit en envoyant un e-mail ou en publiant un formulaire spécifique. Certains de ces prix sont même disponibles pour les lanceurs d’alerte en dehors des États-Unis.
Cependant, contrairement à l’UE, la loi fédérale n’exige pas que les entreprises privées aient des canaux spéciaux de lancement d’alerte ou suivent des procédures. Un autre point clé à noter est qu’aux États-Unis, le mouvement syndical est particulièrement fort, et une protection juridique supplémentaire peut être fournie aux membres des syndicats.
Parmi les pays ayant un bilan de faible protection législative pour les lanceurs d’alerte, le Canada pourrait être considéré comme une entrée improbable. En fait, il s’est classé pire, avec le Liban et la Norvège, dans un rapport de 2021 de l’Association internationale du barreau. Bien que le Canada ait adopté une loi sur le lancement d’alerte en 2005, le gouvernement canadien a été accusé de n’avoir ni utilisé efficacement ni révisé son système. Il existe une loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles (PSDPA), mais celle-ci a également été fortement critiquée dans un rapport de 2017 du Center for Free Expression.
Le Royaume-Uni a une histoire de puissantes lois sur le lancement d’alerte telles que la loi sur la divulgation dans l’intérêt public de 1999 (PIDA). Celles-ci visent à protéger le lanceur d’alerte de toute représailles (de la même manière que les lois néo-zélandaises), mais ne se concentrent pas sur le respect de procédures particulières.
La nature spécifique du lancement d’alerte au Royaume-Uni a également été révisée, de sorte que les problèmes signalés doivent être considérés comme étant dans l’intérêt public (affectant le grand public) pour être considérés comme un lancement d’alerte. Les réclamations peuvent couvrir des infractions pénales, le non-respect d’une loi, des injustices, des atteintes à la santé et à la sécurité, des dommages environnementaux ou même la dissimulation d’actes répréhensibles dans ces catégories.
Depuis janvier 2020, le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE. Cependant, de nombreuses entreprises britanniques peuvent encore être tenues de se conformer à la directive européenne conformément à l’accord de commerce et de coopération entre le Royaume-Uni et l’UE. Il est possible que le gouvernement britannique tienne compte de cet accord lors de la révision de sa propre législation.
En Australie, l’identité de tout employé lanceur d’alerte doit être tenue confidentielle par la loi (sauf dans certains cas). La législation australienne en matière de lancement d’alerte ne précise aucune méthode ou procédure de signalement. Il inclut cependant une protection pour les lanceurs d’alerte qui divulguent une « situation inappropriée », telle que des violations du code des sociétés.
De plus, à partir de janvier 2020, l’élargissement de la loi sur les sociétés a déclaré que certains types d’entités (par exemple les entreprises publiques) sont tenues d’avoir une politique de lancement d’alerte. Cette politique doit contenir des informations sur la protection juridique, ainsi que la procédure d’enquête.
La Nouvelle-Zélande a récemment mis à jour sa loi sur les divulgations protégées de 2000, le 1er juillet 2022. La protection mise à jour des lanceurs d’alerte est similaire à la directive européenne sur le lancement d’alerte à bien des égards.
Les principaux changements comprennent de nouvelles obligations plus détaillées pour le destinataire des rapports d’alerte , d’accuser réception, d’examiner et de traiter l’affaire, d’informer le divulgateur et de fournir les motifs de la décision. Il permet également aux lanceurs d’alerte de faire une divulgation directement à une autorité appropriée et élargit la définition d’« acte répréhensible grave ». À l’instar de la directive européenne sur les lanceurs d’alerte, la protection est disponible même si le lanceur d’alerte se trompe, à condition que la divulgation ait été faite de bonne foi.
Vous souhaitez en savoir plus sur un service de lancement d’alerte et des canaux de signalement internes sécurisés ? Découvez-en plus sur la directive européenne sur le lancement d’alerte ici et sur Légifrance.
Vous recherchez une solution de lancement d’alerte sûre et sécurisée ? En savoir plus ici.
Souhaitez-vous discuter d’un système d’alerte pour votre organisation ?
Si vous avez des idées sur cet article ou si vous souhaitez en savoir plus sur Whistlelink, nous serons ravis d’échanger avec vous.
Whistlelink respecte votre vie privée. Nous ne vous contacterons qu’à propos de nos solutions. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Pour plus d’informations, veuillez consulter notre politique de confidentialité.
ENCHANTÉ DE VOUS CONNAÎTRE !
HEUREUX DE VOUS RENCONTRER
Whistlelink respecte votre vie privée. Nous ne vous contacterons qu’à propos de nos solutions. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Pour plus d’informations, veuillez consulter notre Politique de confidentialité.
HAPPY TO MEET YOU!
Whistlelink values your privacy. We will only contact you about our solutions.
You may unsubscribe at any time. For more info, please review our Privacy Policy